首页 资讯 正文

《家里家外》被抄袭,律师:需认定核心表达是否存在实质性相似

体育正文 253 0

《家里家外》被抄袭,律师:需认定核心表达是否存在实质性相似

《家里家外》被抄袭,律师:需认定核心表达是否存在实质性相似

7月2日,业内知名微短剧制作公司听花岛(huādǎo)发布声明,称(chēng)南京烛影心光科技有限公司制作的《歪出一片烟火人间》(简称《烟火人间》)未经授权,抄袭公司的版权作品《家里(jiālǐ)家外》并用于商业获利。在听花岛发声后,《烟火人间》显示(xiǎnshì)从相关小程序和平台下架。 随着微短剧的兴起,抄袭、借鉴、融梗等版权问题屡禁不止。对于此次听花岛的发声,北京市东城区律师协会知识产权业务研究会主任、北京中闻律师事务所权益(quányì)合伙人赵虎认为,近年来,微短剧领域版权纠纷日益增多(zēngduō),和其套路化创作模式有关,比如市面上大量(dàliàng)“逆袭”“豪门”等题材(tícái),且不少(bùshǎo)作品改编自同一篇网文(wǎngwén),这种创作特点导致版权争议频发。 在赵虎看来,此事(cǐshì)主要有几点争议: 一、是否是(shìfǒushì)原创作品。处理版权纠纷时(shí),首要确认权利人作品是否为原创; 二、“接触(jiēchù)加实质性相似”原则。所谓接触,也(yě)就是原告主张权利的作品需已公开或存在被接触的可能性,且具有时间先后顺序(xiānhòushùnxù)。从这一点来看,《家里家外》于今年3月上线,《烟火(yānhuǒ)人间》是6月才上线,这部剧的制作方存在接触《家里家外》的可能。 不过,要判断两者表达是否实质性相似(xiāngsì)较为复杂,需从多维度分析。比如题材与故事:若两部作品(zuòpǐn)题材完全不同(bùtóng),即便镜头存在相似,也(yě)难以认定侵权(qīnquán);情节(qíngjié)与逻辑链:在视听作品比对中,需考虑故事情节及前后逻辑链,而非仅比对单一画面或片段,例如,需分析人物关系、故事结构、起承转合等是否相似,避免仅因细枝末节的相似就认定侵权。 赵虎律师表示(biǎoshì),目前听花岛公开的(de)部分案例虽看似存在侵权可能,但要做出严肃判断,仍需(xū)全面分析两部作品的具体内容,包括作品类型、集数、整体故事架构等,以确定相似之处是属于细枝末节,还是涉及核心(héxīn)的表达实质性相似。 红星新闻记者 邱峻峰 编辑(biānjí) 曾琦 (下载红星新闻,报料(bàoliào)有奖!)
《家里家外》被抄袭,律师:需认定核心表达是否存在实质性相似

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~